Про онолитегов
Jul. 20th, 2009 08:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
3etaЧитая новости не только на новостных ресурсах, но и в блогах, периодически попадаю на посты "аналитиков" - либо людей из реального "мира экономики", либо просто начитанных/образованных. И, к своему удивлению, спустя какое-то время обнаружила, что среди них есть четко сформированная "каста негативистов". Эти люди не просто любят негативные сценарии развития ситуации, они наслаждаются каждой деталью последующих (во что они верят) бедствий. "Нефть упадет в цене, ее перестанут добывать, штаты погрязнут в безработице и дойдут до голода и мародерства, мировой коллапс, Китай под шумок отхватит кусок Сибири!"
Не, я понимаю, что, согласно теории вероятностей, такое развитие ситуации тоже имеет право на существование. И по сценарию не одного голливудского фильма с постапокалиптичным сюжетом, в основе апокалипсиса наверняка был финансовый кризис. Меня удивляет другое - что люди, создавая свои сценарии, не подходят к своим суждениям критично. Не дают рядом других вариантов развития ситуации. Не говорят "будет так, если Х не сделает то-то. хотя он может сделать и то-то". Например, сравнивая нынешний кризис с "Великой Депрессией" (точнее, крича, будто нынешний - под копирку такой же, только хуже), будто бы забывают, что времена изменились и методов регулирования рынка нынче больше, чем тогда.
Причем, откуда берутся, порой, данные для этих "жизнеутверждающих" выводов, мне тоже не очень понятно. Например, график отсюда:
Я не беру в расчет промышленное производство, бог с ним, проверить достоверность данных я не могу. Но показатели торговых площадок? Я, хоть и немножко топорно, наложила "линейку" Доу Джонса, Никкей и ММВБ (оранжевая, фиолетовая и черная соответственно).
Японскую снесла пониже, чтобы линии не сливались, но она четко попадает в промежуток между американской и российской. И даже если можно спорить об относительности "высоты" падения/роста индексов (я выравнивала по месяцам), то уж восходящий-то тренд, начавшийся весной, куда дели товарищи-авторы? Либо их красная полоска упасть должна была меньше, либо вырасти больше. Или я чего-то не понимаю? Прокомментируетй, пожалуйста, друзья с экономическим образованием.
И, кстати, если сравнить показатели торговых площадок не с июня прошлого года (я беру доу-джонс), а с мая, например, 2007 - когда в Штатах, собственно, пошла рецессия, то картинка вырисовывается совсем иная. И, кстати, более похожая на рисунок самой "Великой депрессии", за исключением "разворота" в марте. Ну, если последние 5 месяцев у нас и правда "разворот".
Не, я понимаю, что, согласно теории вероятностей, такое развитие ситуации тоже имеет право на существование. И по сценарию не одного голливудского фильма с постапокалиптичным сюжетом, в основе апокалипсиса наверняка был финансовый кризис. Меня удивляет другое - что люди, создавая свои сценарии, не подходят к своим суждениям критично. Не дают рядом других вариантов развития ситуации. Не говорят "будет так, если Х не сделает то-то. хотя он может сделать и то-то". Например, сравнивая нынешний кризис с "Великой Депрессией" (точнее, крича, будто нынешний - под копирку такой же, только хуже), будто бы забывают, что времена изменились и методов регулирования рынка нынче больше, чем тогда.
Причем, откуда берутся, порой, данные для этих "жизнеутверждающих" выводов, мне тоже не очень понятно. Например, график отсюда:
Я не беру в расчет промышленное производство, бог с ним, проверить достоверность данных я не могу. Но показатели торговых площадок? Я, хоть и немножко топорно, наложила "линейку" Доу Джонса, Никкей и ММВБ (оранжевая, фиолетовая и черная соответственно).
Японскую снесла пониже, чтобы линии не сливались, но она четко попадает в промежуток между американской и российской. И даже если можно спорить об относительности "высоты" падения/роста индексов (я выравнивала по месяцам), то уж восходящий-то тренд, начавшийся весной, куда дели товарищи-авторы? Либо их красная полоска упасть должна была меньше, либо вырасти больше. Или я чего-то не понимаю? Прокомментируетй, пожалуйста, друзья с экономическим образованием.
И, кстати, если сравнить показатели торговых площадок не с июня прошлого года (я беру доу-джонс), а с мая, например, 2007 - когда в Штатах, собственно, пошла рецессия, то картинка вырисовывается совсем иная. И, кстати, более похожая на рисунок самой "Великой депрессии", за исключением "разворота" в марте. Ну, если последние 5 месяцев у нас и правда "разворот".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-07-21 07:10 am (UTC)восходящий тренд весной взялся вот откуда: правительства накачали в экономику бабла и понизили учетную ставку, что привело к еще большему увеличению бабла в экономике. эти деньги в реальную экономику в таком объеме сразу не вложить, поэтому часть утекла на рынок, отсюда и повышение курса валют.
почитай вот это: http://www.bcg.com/impact_expertise/publications/files/BCG_Collateral_Damage_Part_7_June_2009.pdf
no subject
Date: 2009-07-21 07:51 am (UTC)Собственно, от тебя комментария и ждала. Обязательно почитаю.
no subject
Date: 2009-07-21 09:58 am (UTC)Причиной тогдашнего кризиса считали перепроизводство и то, что зарплаты потребителей не успевали за прибылями компаний. А нынешний вроде как, напротив, вызван излишним потреблением. Или нет? И у них больше общего?
no subject
Date: 2009-07-21 11:35 am (UTC)http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_the_Great_Depression
причины кризиса на самом деле похожие (только у Великой их больше). банки неправильно рассчитывали возврат на инвестиции и неверно оценивали риски. плохо зарегулированные рынки и приток денег из-за низкой учетной ставки вырастили пузырь, который лопнул. в нашем случае неверно оценивались риски сложных структурных инвестиций, которыми спекулировали инвестбанки - это то, чего не было во время Великой, но по сути это те же самые инвестиции.
а вообще, причина всегда одна: человеческая жадность.
no subject
Date: 2009-07-27 05:20 pm (UTC)