(no subject)
Jul. 13th, 2009 07:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
буквально в прошлом году читал результаты исследования, согласно которым из "восточных славян" славянами можно назвать разве что беларусов. У россиян сильный финно-угорский компонент, у украинцев - иранский.
Ну и вообще интересный пост и дискуссия в комментариях.

Ну и вообще интересный пост и дискуссия в комментариях.

no subject
Date: 2009-07-13 06:22 pm (UTC)Конечно, "главной Русью" Московщину никто из её соперников не считал, да и сами князья Московские считали себя лишь частью большого русского мира (кстати, и поляки веке в семнадцатом тоже вполне прямо писали, что "руськие" живут в трёх державах: польской, литовской и московской). Степень сохранности "русского" самосознания в разных землях в разное время была разной (причём Москва не всегда была "самой сознательной") Но при этом все эти осколки Киевской Руси -- и Москва, и Тверь, и, по сути, Литва -- пользовались "русскостью" как удобным идеологическим оправданием для того, чтобы прихапать (каждый к себе) куски от чужих сопредельных вотчин, что пожирнее: типа, это я -- собиратель земель русских... общем, обычные феодальные войны.
Естественно, это не мешало (даже помогало!) всем этим православным разных то́лков (как и рулившим частью их католикам, но те, кстати, вплоть до контрреформации особым фанатизмом не отличались) весьма производительно друг друга резать: "...Ведь вы же русские люди!" -- "Русские?!! -- я т-т-тебе покажу "русские", сволочь владимирская!". И ВКЛ, кстати, -- точно так же претендовало на то, чтобы стать объединителем, как и Москва.
А вот когда появился на политической сцене национализм, -- тут уже "русскость" оказалась помехой, и на щит подняли другие (столь же исконные, подчас!) факторы и тенденции.
ИМХО, как-то так.
no subject
Date: 2009-07-13 07:00 pm (UTC)но дополню. мне в оригинальной пресс-конференции понравилась эта цитата:
"Беда в том, что Московское государство запорожцы не считали "землей руськой". Поэтому и ходили на Москву во время Смуты и в 1618 году."
То есть между этапом "славянские народы" и "день сегодняшний" был таки период, когда эти народы себя таки братскими не считали. А потом, когда вмешалась политика, вдруг начали. По-моему, показательный факт.
no subject
Date: 2009-07-14 06:52 am (UTC)И воинское мастерство казаков так же никто отрицать не смеет. Пример:
Петр первый ходил на Азов два раза, и только во второй поход сумел его взять. А вот папе его (кажется, именно Алексею Михайловичу, точно я сейчас не уверен) тот же Азов предлагали "нахаляву": бери, владей, только прости ты нам, царь батюшка, грехи наши, кто в чём перед тобой провинился. Казаки, ага. Взяли Азов, владели им несколько лет, и кланялись им русскому царю. Царь, правда, отказался: не хотел с султаном ссориться.
Но суть дела это всё же не меняет. Недаром, когда в эти места пришла не декларируемая, а полноценная государственная власть, и надобность в прикрытии южных границ отпала, Сечь разогнали: кому нужно разбойничье гнездо на СВОЕЙ территории?
Кстати, часть казаков ушла к туркам, и прекрасно там прижилась, несмотря на давние обиды и разногласия, имевшие, КАЗАЛОСЬ БЫ место быть.
no subject
Date: 2009-07-14 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-14 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-14 09:05 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-14 10:28 am (UTC)Про тех, что Азов брали, а потом графу Румянцеву преподнесли Крым, как на блюдечке. ;-)
no subject
Date: 2009-07-14 10:32 am (UTC)если вы просто нынешнюю армию и козачество сравниваете - то это же, младенцу понятно, бессмысленно. для них это была жизнь, а для нас - служба :)
no subject
Date: 2009-07-14 10:38 am (UTC)