![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про "опускание" как эволюционный механизм
Jan. 20th, 2014 08:47 pmЯ люблю читать блог Mr. Money Mustache про личные финансы, пропагандирующий разумные траты, большие сбережения и ранний выход на пенсию (пусть даже условный, когда ты продолжаешь работать, но ровно столько сколько хочешь, а не ввиду жесткой нужды). Не так давно MarketWatch выпустил о нем заметку, из которой я с удивлением узнала, что автор блога в прошлом, оказывается, софтверный инженер (а я-то думала он плотник, судя по его проектам по перестройке домов!).
Понятно, что заметка вызвала вал критических комментариев, как это обычно бывает в интернете, в частности, подвергающих сомнению то, что автор говорит правду о своих достижениях: к 30 годам они с женой выплатили ипотеку за дом (дом в Колорадо, но зарабатывали, вероятно, в другом штате) и накопили (включая вложения от инвестиций) порядка $600 000, что при бюджете в $24 000 в год позволяет им жить на пассивный доход от этих самых инвестиций. Соответственно, комментаторы подвергают сомнению все: и возможность хорошо жить семье из трех человек на указанную сумму в год, и способность молодых специалистов накопить такую внушительную сумму за столь короткий срок.
Автор блога не выдержал и ответил на это заметкой: Haters gonna hate, but not mate.
Не знаю, насколько справедлива эта гипотеза с научной точки зрения, но мне понравилось:
I believe the “Hater” instinct is just another one of our predictably irrational strategies, originally based on mating success.
In our tribal ancestry, social status was an important thing. If you were the Alpha male, you had your pick of the women and a very good chance of successful reproduction. High-ranking women had access to the best genes and would end up with more robust offspring. Social cohesion was essential to ensure the group’s success, and becoming a social outcast could be fatal, because going it alone was not a wise strategy in ancient times. This may have created our strong fears of rejection and even public speaking.
But there was room for more than one role in the tribe. The Alpha male got to sit at the top. The Followers and Yes-Men gained social acceptance by respecting the boss and following the rules (also displayed in warlords and their armies). And the Haters built themselves up by verbally chopping down the Alpha behind his back. “Grok not so tough! Look at his flawed management and limited skills. I could easily defeat him.”
By demonstrating the courage to criticize the leader, the Haters lifted themselves from the bottom of the hierarchy, and hopefully gained the respect of at least one reproductive partner.
( Read more... )
Понятно, что заметка вызвала вал критических комментариев, как это обычно бывает в интернете, в частности, подвергающих сомнению то, что автор говорит правду о своих достижениях: к 30 годам они с женой выплатили ипотеку за дом (дом в Колорадо, но зарабатывали, вероятно, в другом штате) и накопили (включая вложения от инвестиций) порядка $600 000, что при бюджете в $24 000 в год позволяет им жить на пассивный доход от этих самых инвестиций. Соответственно, комментаторы подвергают сомнению все: и возможность хорошо жить семье из трех человек на указанную сумму в год, и способность молодых специалистов накопить такую внушительную сумму за столь короткий срок.
Автор блога не выдержал и ответил на это заметкой: Haters gonna hate, but not mate.
Не знаю, насколько справедлива эта гипотеза с научной точки зрения, но мне понравилось:
I believe the “Hater” instinct is just another one of our predictably irrational strategies, originally based on mating success.
In our tribal ancestry, social status was an important thing. If you were the Alpha male, you had your pick of the women and a very good chance of successful reproduction. High-ranking women had access to the best genes and would end up with more robust offspring. Social cohesion was essential to ensure the group’s success, and becoming a social outcast could be fatal, because going it alone was not a wise strategy in ancient times. This may have created our strong fears of rejection and even public speaking.
But there was room for more than one role in the tribe. The Alpha male got to sit at the top. The Followers and Yes-Men gained social acceptance by respecting the boss and following the rules (also displayed in warlords and their armies). And the Haters built themselves up by verbally chopping down the Alpha behind his back. “Grok not so tough! Look at his flawed management and limited skills. I could easily defeat him.”
By demonstrating the courage to criticize the leader, the Haters lifted themselves from the bottom of the hierarchy, and hopefully gained the respect of at least one reproductive partner.
( Read more... )
