любопытствуя

Ребята из Голландии, а что вас тут так заинтересовало?
Недоумеваю.

Чтиво. Духлесс.

Пока я убеждала artishoka, что не стоить судить о качестве книги по объемам ее продаж, 4erepxae купила "Духлесс", и я таки не удержалась от прочтения. Автор любит использовать цитаты из песен вместо эпиграфов, и введением к книге в целом я бы предложила взять текст Бонч Бру Бонч:

Всем моим изгоям адресую эту тему
Если ты другой, ты знаешь в чем дело
Дело в них - простых, черно-белых
Если ты в цвете, наш трек - твоя тема
...
Ты никто, ты низший! С цветом серой грубой крови.
В твоей системе ценностей одно блаженство - быть изгоем.


Автор использовал рецепт успеха: взять все то, что у людей обычно вызывает зависть, хорошенько обстебать, и тем самым заслужить их признание. Проблема в том, что высмеивать у него получается только гиперболизируя. Заметно, что он сгущает краски, и в н-ный раз это начинает вызывать раздражение. Про людей, которых он высмеивает, хочется сказать: "Ну да, есть и такие, но..." Впрочем, автор низводит наблюдаемый им мир только до этих, бездуховных людей.
Нет, прекрасные высокодуховные персонажи в книге тоже есть. С ними можно полночи раскуриваться и вести диалоги о судьбах России. Интересно, автору приходило в голову, что о судьбах страны считает своим долгом дискутировать каждый представитель любого социального слоя? Наверное, это занятие более благородное, чем просмотр сериалов, но в "промышленных масштабах", право, начинает утомлять.

Вообще снобизм автора забавен. Он ведь, по идее, снобизм и высмеивает: все эти диалоги и понты гламурного мира, большого бизнеса и т.п. Но на самом деле неважно о чем говорят эти люди, - ведь интеллектуалы тоже, бывает, собираются и начинают обсуждать, кто лучше: Мураками или Уэльбек. И точно так же выносят суждения о книгах, ориентируясь не на собственные предпочтения, а следуя веяниям моды. Важно не "о чем", а "как" люди строят диалоги. И то, как ведет свое повествование автор, повсюду критикуя окружающих за бездуховность и потребительское отношение к жизни, вызывает чувство, будто это длинный пост сноба и демагога.

- Эй, парень, а что ты предлагаешь взамен? Ты ничего не предлагаешь, а хочешь, чтобы мы просто "задумались"? Своим примером (i.e. лирического героя) показываешь, как НЕ надо? Не хочешь говорить как все-таки надо, поскольку боишься получить ярлык "морализатора"? У меня вообще-то еще много вопросов.

Лирический герой гордо заявляет, что на свои первые "заработанные" он купил не подержанную "бэху", а поехал в Париж.
Чувак, это вчерашний день. Прости, но ты опоздал. Нынешнее поколение свои первые заработанные деньги откладывает на квартиру, а то и сразу в пенсионный фонд - на почин. В 20 лет, ага, чувак. Потому что 90-е, а вместе с ними и ощущение легких и мимолетных денег, - ушли. Ты не знаешь этих людей, потому что они не тусуются и не понтуются - им некогда, они работают и отдыхают. Но не по клубам, а в театрах, на выставках и концертах. И они никогда не видели кокаина, да и не стремятся. Не верю, парень, что ты не знаком с ними. Но почему-то о них ты не пишешь. Такая книга не будет продаваться?

Спасибо автору в любом случае, но его склонность к гиперболам ближе к трети книги начинает набивать оскомину.

Впрочем, i_meira со мной не согласилась, сказала, что у нее самой есть знакомые - абсолютно идентичные описываемым. Что характерно, всем хорошо за 30. Что ж, то поколение, о котором писал Стогoff, слегка подросло.