![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
3etaПару недель назад один из преподавателей предложил игру. Вам поручили некий неудачно идущий проект и дали список из тех действий, которые необходимо предпринять. Действия перепутаны и задача в том, чтобы расставить их в правильном порядке. Сперва самостоятельно, а затем - обсудив в группе. Если кто-то помнит, есть подобные игры на коммуникацию: поездка на луну, например, или на необитаемый остров. Там правильного порядка (ранжируется экипировка) нет, и чем ближе групповой результат к твоему, тем лучше ты умеешь договариваться. Или давить - у кого как.
Нас поделили на 3 группы по 3 человека, и пошла работа. Наша стартовала первой - быстро справились каждый со своим индивидуальным заданием, но закончили в итоге последними. Шли ожесточенные споры, коса нашла на камень. Задачи специально так сформулированы, чтобы можно было поспорить "а что они имели в виду?" С одногруппником Колей спорить было сложно: он на 8 лет старше и занимается борьбой вместе с телохранителями неких государственных лиц. Одногруппник Леша встревал только тогда, когда был согласен с Колей. В итоге пришлось, видя молчаливую поддержу, договариваться демократическим путем.
- Леша, ты же со мной согласен, да? Коля, он со мной согласен! У нас в стране демократия? Да. Два против одного - записываем!
В конечном итоге три группы показали разный результат. У нас лучший индивидуальный показатель был больше среднегруппового (чем меньше, тем лучше) - чистая синергия. У второй группы получилось "среднее арифметическое". У третьей группы - итоговый результат хуже среднегруппового. Худший менеджер оказался лучшим коммуникатором )
Но самое удивительно, что случай нашей и третьей группы, по словам преподавателя, - исключение. Поговорка "одна голова хорошо, а две - лучше" работает только в том случае, если вы не обладатель светлой головы и находите кого-то умнее в помощь. Тогда свой результат вы, конечно, улучшите. Если не будете излишне спорить. Наш случай "2+2=5" - один на десяток "компромиссов". Вот и думай. В одиночестве.
Нас поделили на 3 группы по 3 человека, и пошла работа. Наша стартовала первой - быстро справились каждый со своим индивидуальным заданием, но закончили в итоге последними. Шли ожесточенные споры, коса нашла на камень. Задачи специально так сформулированы, чтобы можно было поспорить "а что они имели в виду?" С одногруппником Колей спорить было сложно: он на 8 лет старше и занимается борьбой вместе с телохранителями неких государственных лиц. Одногруппник Леша встревал только тогда, когда был согласен с Колей. В итоге пришлось, видя молчаливую поддержу, договариваться демократическим путем.
- Леша, ты же со мной согласен, да? Коля, он со мной согласен! У нас в стране демократия? Да. Два против одного - записываем!
В конечном итоге три группы показали разный результат. У нас лучший индивидуальный показатель был больше среднегруппового (чем меньше, тем лучше) - чистая синергия. У второй группы получилось "среднее арифметическое". У третьей группы - итоговый результат хуже среднегруппового. Худший менеджер оказался лучшим коммуникатором )
Но самое удивительно, что случай нашей и третьей группы, по словам преподавателя, - исключение. Поговорка "одна голова хорошо, а две - лучше" работает только в том случае, если вы не обладатель светлой головы и находите кого-то умнее в помощь. Тогда свой результат вы, конечно, улучшите. Если не будете излишне спорить. Наш случай "2+2=5" - один на десяток "компромиссов". Вот и думай. В одиночестве.
