3eta | (no subject)

тут, вероятно, важны, скорее, не конкретные вопросы, а то, как человек дает ответы. можно понять многое по интонациям и мелким деталям, если в принципе уметь их улавливать.
иногда с людьми и бэкграунд общий, а связь не настраивается с того самого "первого часа" общения, хоть ты тресни.

да, но чтобы понять интонации, детали и ход мыслей - нужно что-то спросить. вопрос: что? :)

да неважно
про цели, которые он для себя в создании семьи видит. если назовет какие-то схожие, развить разговор об этом, чтобы увидеть больше деталей.
про его личные интересы. человек очень раскрывается (если не сопротивляется намеренно), рассказывая про них.

я понимаю, что тут как с вероятностью встречи динозавра. пятьдесят на пятьдесят.
но все же знаю, что помимо везения, есть люди, которые "видят" других людей.

моя коллега спросила будущего супруга о его отношении к курению и алкоголю (хотела некурящего и непьющего, но тот изредка пьет и ее это устроило)
ее супруг в свою очередь сказал, что ищет жену, которая не будет ему лгать и будет его любить (что трудно обещать, когда видишь человека впервые)

мне кажется, это прекрасный match двух неопытных молодых людей :)

Спросить о каких-то вещах, с которыми не можешь смириться. Курение или просмотр футбола по телевизору - у каждого свое.
Можно узнать про количество планируемых детей, про то, как человек видит семью мечты.
Можно просто с человеком час поговорить. Может он вообще неинтересный, а может и сразу будет весело.

Наверное, про желание/нежелание иметь детей (и сколько оных человек себе представляет себе). Вообще как он видит семью. Чем увлекается.
И рассказать пару анекдотов/баек любимых.

у меня 10 лет назад было полтора часа, после которых я поняла, что хочу прожить с этим человеком всю жизнь. Говорили... об осени, о Сергии Радонежском, о планах на будущее, о собаках, о строительстве ГЗ МГУ. Ну то есть в целом, наверное, не важно, о чем говорить. Просто или торкает, или нет.

:)

"те сверили гороскопы молодых и решили, что их все устраивает" - вот это поражает больше всего.

ага, я ее спросила: "А кроме своего будущего мужа ты с другими потенциальными женихами общалась?"
Она: "Нет, они приходили к нам в дом, но наши гороскопы не сошлись, так что я их даже не видела".

Причем они проверяют как зодиакальный, так и китайский, годовой))

"Причем они проверяют как зодиакальный, так и китайский, годовой" - правильно, нельзя оставлять такое важное событие на милость судьбе! ;-)))

Все же не соглашусь с первым. По тому как человек отвечает можно определить только общий уровень совместимости - отбросить совсем граничные варианты.
Важнее что он отвечает на конкретные вопросы. Я бы спрашивал о литературе, алкоголе, наличие высшего образования и общие вопросы из голливудских фильмов про счастливую жизнь))

наверное важно и то и другое: и что человек отвечает, и как. иначе он может сказать все правильно, но если ты не умеешь считывать, ты не поймешь, что отвечает он то, что ты хочешь услышать.

Кстати на счет удивления - по-моему все логично. Может быть кто-то делал статический анализ, но счастливых пар, за которых выбрали родители, думаю достаточно много.

Да, почти все мои знакомые индийцы были так или иначе arranged, и все вроде счастливы. Там в культуре заложена очень высокая способность к компромиссам и терпимость, им это очень помогает.

Я работал с индусом, который так же познакомился с женой. Говорит, у них это обычное дело.

ага, 90% браков - arranged

У славян похожая схема была:
Сначала семейства молодых встречались сами, без молодых, обсуждали кто от кого род ведет и т.п. (в некоторых местах допускались браки только начиная с 7-юродности, в некоторых вообще не допускалось даже малейшее родственное кровосмешение), нет ли у кого каких генетических/наследственных заболеваний.
После этого, семейство жениха приходит к семейству невесты, невеста подает еду, питье - у обоих есть возможность рассмотреть друг друга, а у потенциального мужа - оценить качество еды, и как девушка за собой ухаживает (волосы/коса, одежда, общая опрятность). Опосля невеста уходит к себе - и там ее родственники спрашивают как ей хлопец, то же - у жениха. Если обоим все понравилось - могут остаться на ночь, но не с целью секса - а с целью общения, дело и до поцелуев не доходит. Если же кому-то одному не понравился другой - могут еще раз такие "смотрины" устроить, если же обоим не по душе - свадьбы не будет.

Угу, теперь внимание вопрос: в каком году это было? :)

Наши дни: индийские мальчики едут работать в Штаты по рабочей визе, а затем приезжают на родину и женятся на девушке, которую выбрала мама :) Сейчас даже есть сайты знакомств... для родителей! :)

Да, это было давно, но(!) в таких браках ВСЕГДА жили "душа в душу", а сейчас каждый сам себе ищет, и количество разводов с годами только растет... Вот у индусов сохранилось - и они себе вполне счастливы. Да, может, и неприятно что за тебя решают, но когда потом проживешь с этим человеком 20 лет в мире и согласии и увидишь сколько твоих знакомых разошлось, у кого семьи с детьми распались - осознаешь что уж лучше так... "Mother knows best" (c) мультик про Рапунцель
Ну а кастовая система и у нас есть - дочь профессоров/академиков замуж за дворника не выйдет =)

лол, мне так нравится твоя категоричность и выделенное капслоком слово "всегда", что как-то даже неловко напоминать о бабушке Паве, которую выдали замуж по "организованному браку" и она сбежала от своего первого мужа. а потом еще и утащила со свадьбы свою племянницу, чтобы и ту замуж не выдали родители за того, за кого она не хотела.
сразу видно кое-кто в юности мало исторических книг читал и плохо представляет как оно было на самом деле и какова была роль женщины в средние века :)

Мне казалось мы говорили о датах глубже 100 лет, не? И да, вполне возможно что роли женщин где-то в Москве, Ярославле и Омске были различны... но речь то о традициях и укладе, а не о "частных случаях".

а ты считаешь, что "глубже чем 100 лет" что-то было принципиально иначе, чем 90 лет назад? Разве что то, что из брака не сбежала бы, а терпела и рожала детей.

традиции и уклад были таковыми, что женщина за человека не считалась. это товар, который можно попытаться выгодно обменять или просто спихнуть "лишний рот" выдав замуж. точно так же младших дочерей могли отдать в монастырь, если они были "бесприданницами" и выгодное замужество им не светило - зачем зря кормить? в семьях победнее - это дополнительные рабочие руки, поэтому замуж выходили чаще, но глава семьи - свекровь, и невесток она гоняла и в хвост и в гриву.

разумеется, всегда были исключения. и родители могли любить дочерей и желать им искренне лучшей участи, ориентируясь при выборе жениха не на его достаток, а на адекватность и молодость. но идеализировать я бы этот уклад не стала, поговорка "бьет - значит любит" не просто так появилась.

Указы Петра 1го о "праздновании года 1700" вместо лета 7208, и указ "об уничтожении 300-летних старцев" тоже не зря появились. И тот же Павлов заявлявший что "смерть до 150 я считаю насильственной" тоже не зря это говорил. И то что сейчас в России раскапывают городища, которым по 20-40 тысяч лет, и в этих городищах в каждом доме есть печь для выплавки металлов - тоже не зря.
"Глубже ста лет" != 101 год. Я говорил про изначальные традиционные устои - это как минимум до Романовых, до привнесения всего западного в нашу изначальную культуру - водка к нам из Европы пришла, те же антиалкогольные бунты и иже с ними. И в изначальной культуре женщина никогда товаром не считалась. По крайней мере - на Руси.

ок, давай обозначим: про какой именно временной период "на руси" мы говорим?

Поскольку я говорю про исконные традиции, коим более пары тысяч лет - то от 500 лет, наверное, было бы правильно - после этого действительно много могло извратиться и исказиться в понимании/мировосприятии людей.

И, к стати, перечитай мой пост о традициях выбора партнера - там спрашивают о мнениях молодых, а не просто решили - объединили.

ну, формально в Индии тоже спрашивают. и у меня есть знакомая, которая только с 6 раза себе мужа подобрала: то ей что-то не нравилось, то ее родителям, то сама она не подошла сватам. а частенько молодые люди видят друг друга впервые, у них нет никакого опыта в выборе партнера, что они могут решить за мимолетную встречу?
если к тебе сватается кто-то из твоей же деревни, тогда есть еще скорее всего какое-то понимание что это за человек. а если из соседней - то уже не факт. то есть отказ идет чисто по внешним признакам: слишком старый/страшный. а где-то отказ не подразумевается в принципе - папенька будет гневаться. формально право как бы есть, а по факту его нет.

Поскольку папенька, как никто иной, если он не мудак, беспокоится за будущее своей дочери, и хочет для нее всего самого наилучшего, а уж семейного счастья так тем более, то мнение дочери для него всяко является чрезвычайно важным. Про мимолетную встречу я также писал - "ночевка" как раз чтобы "узнать друг друга лучше" - интересы, взгляды и прочее. Часто бывает что просто встречаешь человека - и ощущение что знаешь его много лет. Вот так же и тут - либо чувствуешь что да, это тот человек, либо - нет. И тогда сколько раз не ходи, сколько не сватайся - не подойдет.

аххахаха :))) мне нравится как ты судишь сегодняшней моралью людей, живших много столетий назад и обладавших совершенно другими ценностями. ты удивишься, но они вполне могли считать себя хорошими отцами только по факту того, что дали за дочерью щедрое приданое и не выдали ее замуж за очень уж старого аристократа.

"В 1082 г. 12-летняя сводная сестра Анны Всеволодовны — Евпраксия Всеволодовна была сосватана за маркграфа Генриха Штаденского Длинного. Всеволод был заинтересован в союзе с могущественным и богатым домом Саксонии." Думаешь, сильно интересовался папенька мнением 12-летней дочери? ;)

"ночевка" - это а какие годы было, опять же? ты мне так и не ответил, какой период мы обсуждаем. ибо до крещения Руси все было еще проще: девушек умыкали на гуляниях, лишь изредка договорившись об этом заранее.
а после крещения свои правила в отношении венчания, обручения и т.д. стала навязывать церковь, как ты говоришь - "западные традиции". сватовство и официальная свадьба во многом образовались именно под влиянием этих традиций. таки они "исконно наши" или "навязанные"?

и если тогда за 1 вечер "все" понимали друг о друге, почему сегодня живут вместе годами прежде чем жениться, и все равно высокий процент разводов. нестыковочка, да?

Вот, почитай, тут много всего интересного: http://www.fidel-kastro.ru/history/rossia/pushkareva.htm

"Отсутствие права свободного выбора женщиной жениха рассматривается как серьезный аргумент в пользу тезиса о приниженном социально-правовом положении русских женщин в X — XV вв.12 Поскольку брачный сговор имел прежде всего характер имущественной сделки, заключительное решение действительно принималось родителями или родственниками невесты. Однако это не являлось ограничением прав именно женщин: брачные дела сыновей, как правило, тоже вершили родители: «Всеволод [Ольгович] ожени сына своего Святослава Василковною...»; в 1115 г. «повеле Дюрги [Владимирович] Мьстиславу, сынови своему, Новегоро-де женитися...». В источниках есть свидетельства того, что на Руси — в отличие, например, от Чехии и Литвы — интересы вступающей в брак женщины все же учитывались ее родственниками. Летописный рассказ о полоцкой княжне Рогнеде, не пожелавшей выйти замуж за князя Владимира, несмотря на свой легендарный характер, тем не менее факт. О юридическом закреплении прав женщин на изъявление собственной воли в делах о замужестве свидетельствуют статьи Устава князя Ярослава Владимировича о денежных пенях, налагавшихся на родителей не только в экстремальных ситуациях (самоубийство из-за брака поневоле), но и в тех случаях, «аще девка восхощет замуж, а отец и мати не дадять». В чешском и литовском праве наказывались не родители, а девушка за самовольный выход замуж (она лишалась своей доли имущества, приданого и пр.)"

До крещения на Руси вера была другая, со своими устоями и традициями. И да, венчание действительно появилось лишь после этого, тем не менее обряд свадьбы был и до крещения. На венчании хоть раз была? Хоть раз слушала во имя какого государства венчает батюшка? Да и вообще, текст изобилует библейскими лицами, редко когда положительными. Да и то что было в церкви со времени крещения - разительно отличается от того что есть сейчас - если помнишь, при Никоне был церковный раскол, и тех кто не хотел принимать "новую" версию христианства просто убивали, сжигали. Не помню точно, но порядок цифр такой, что до раскола в Киеве было 12 миллионов населения, после окончания чисток - то ли 6 то ли 3.
Ты приводишь пример "элиты" - там действительно редко когда считаются с мнением дщерей, однако, я тебе четко описал изначальную традицию, и сказал что если ей следовать - то ВСЕГДА такой брак будет удачным. Ты мне приводишь примеры несоблюдения этих традиций и выдаешь это за норму, на основании чего говоришь что в таком браке счастья нет. Не спорю - не спрашивая мнения молодых - счастья не будет. Условия того чтоб оно было - я описывал.
По поводу сыновей - ты еще вспомни какими были плохими родители - запрещали сыновьям жениться на хазаринках (еврейках).

http://darislav.com/kultura/1230-svadba.html
Внизу страницы 2 подкаста. Первый послушай.

Не поняла причем тут Никон, но допустим, определились: значит мы говорим о периоде ДО крещения руси. То есть до 1000 г. примерно. учитывая, что где-то до 5 века бытовала традиция "умыкания невесты", то мы говорим о промежутке примерно в 6 столетий с 5 по 11 вв.
внимание вопрос: у тебя есть статистика успешности браков заключенных в этот период? к "успешности" отнесем, например, хотя бы отсутствие насилия в семье. раз ты говоришь "ВСЕГДА", значит у тебя есть достоверные сведения о:
- количестве браков заключавшихся без нарушения указанных традиций
- количестве браков из данной выборки, которые были успешными (100%!)

замерла в предвкушении ссылок!
подкаст послушаю завтра, Илюха уже спит.

Юля. Видимо, тебе сложно перечитать, так что процитируюсь: "Опосля невеста уходит к себе - и там ее родственники спрашивают как ей хлопец, то же - у жениха. Если обоим все понравилось - могут остаться на ночь, но не с целью секса - а с целью общения, дело и до поцелуев не доходит. Если же кому-то одному не понравился другой - могут еще раз такие "смотрины" устроить, если же обоим не по душе - свадьбы не будет. "
Как в такой ситуации, при соблюдении всех условий, кто-то может быть не доволен своим выбором? Я не говорю о 100% свадеб (хорошее дело браком не называют) вообще на Руси - я говорю о 100% браков, заключавшихся с соблюдением указанной мною выше традиции. И насилия в семье не было - ты хот подумай, если в семьях по 15-20 детей - какое там могло быть насилие? Кем бы выросли дети, если бы в семье было насилие?
Тех, кто не соблюдал родовые устои изгоняли попросту. Да, могли случаться всякие отхождения от устоев и т.п., но наказывались изгнанием.

По поводу "умыкания" невесты - на той же википедии говорится о том, что делалось это с согласия девушки, хотя нигде не говорится что это было распространенной традицией и все и всюду так делали. А без учета мнения девушки это было распространено в районе Кавказа (та же "кавказская пленница"), а вот в Руси такого не было.

То есть ты считаешь, что несколько часов общения - достаточно, чтобы принять решение, о котором люди не пожалеют всю дальнейшую жизнь? Что за эти несколько часов можно в достаточной степени узнать друг друга?
Плюс, как ты понимаешь, дети не шибко выбирали кто именно придет к ним свататься. Выбирать могли только из тех, кто пришел, и кого на этапе сватовства не отшили родители. Не так уж много вариантов остается, и не факт, что придут новые сваты, а замуж поди хочется. Это все очень сильно влияет на принятие решения. У индусов специфика другая, женщина в браке лучше защищена, если интересно - расскажу. Тем не менее, у них 1% разводов в Индии и 4% разводов среди тех, кто уехал жить за границу (но тоже вступал в "организованный брак"). То есть даже у них не 100% попадание.

Не очень поняла поинт насчет 15-20 детей: ты считаешь, что все эти дети были желанными детьми, зачатыми поскольку папа нежно любит маму? Ты не в курсе про "изнасилование в браке", а также про то, что этих самых детей тоже лупили розгами и не особо сюсюкались? И что сбежать замуж от деспотичного отца, хоть за кого, порой не худшая опция?

Да, считаю что пары часов, в те времена, было вполне достаточно. Т.к. принципы воспитания были, в целом, везде одинаковы - воспитать так чтоб не было стыдно перед той семьей, с которой в будущем породнятся. И когда с детства мальчика воспитывают с тем что девочка - будущая мать и ее надо уважать, а девочку что мальчик - будущий муж и глава рода, и его надо уважать, то в таком браке проблем быть не должно.
Опять же, я не говорю про "шановный бомонд" - правителей и прочих - там понятно - браки с иностранными высокопосадовцами - обычное дело - я говорю об обычных людях. И там родители для детей добра хотят, а не "поскорее замуж выдать". Откуда такая убежденность, что твои далекие предки были дикими сволочами, которые думали лишь о себе?

На счет изнасилований в браке - нет, не слышал чтоб у славян такое было. У славян был минимум детей - 9 штук, и каждая женщина это знала, и каждая женщина была готова рожать столько, сколько Бог даст. Опять же, женщина уважалась, а не расценивалась как мебель с дыркой.
"Если мудрость не входит через уши - она входит ивовым прутом на березовой лавке через другое место" - били за дело. Просто так, ради собственного развлечения и утоления своего эго детей никто не бил, опять же, у тебя какое-то странное представление о людях, живших тысячи лет назад.

У меня не странное представление, у меня просто нет _наивного_ представления о том как обстояли дела в обществе, в котором у людей не было государственной защиты как сегодня, и обычно прав был тот, кто сильнее. В обществе, в котором было нормой захватывать иноплеменников и держать их в качестве рабов, понятия о свободной воле супруги или детей были несколько иными.
"Каждая женщина была готова рожать сколько Бог даст" - мы же вроде только договорились о том, что это было до прихода христианства? Ты знаешь позицию языческих богов по этому вопросу? Хотя звучит забавно, будто ты у каждой женщины лично спросил. Вот только ты наверное не в курсе, какая тогда была смертность среди женщин во время родов, и что далеко не все женщины готовы были быть "станком" - вот только их не спрашивал никто, как правило. И если девушка хотела вернуться в отчий дом, далеко не каждый родитель ее бы принял - позор для семьи.

Вот тебе для расширения кругозора из другого источника: похоже, ты запутался, то ли ты не знаешь про традицию "умыкания невесты" без ее согласия на Руси, то ли ты напротив, знаешь больше чем авторы, раз настаиваешь, что до крещения Руси все сватовство происходило по описанной тобой схеме (кстати источник не приведешь, особенно часть про ночевку интересна):

Сведения о семейном укладе народов, населявших территорию России до принятия христианства, весьма немногочисленны и отрывочны. Они свидетельствуют о наличии у различных племен в IX-X вв. моногамной семьи и полигамии. Семейные отношения в этот период регулировались обычным правом.

Источники свидетельствуют о существовании в это время различных способов заключения брака, среди которых похищение невесты женихом, покупка невесты у ее родственников, приведение невесты ее родственниками в дом к жениху.

Один из наиболее древних способов заключения брака - похищение невесты женихом. Оно могло быть как действительным, так и формальным, мнимым. С течением времени сговор с невестой все чаще стал предшествовать ее уводу. Обряд похищения - «умыкания невесты у воды» - совершался на праздниках в честь богини «женитвы» Лады. Этот языческий обряд не исчез, и после принятия христианства: его следы можно обнаружить в свидетельствах о жизни зависимого населения вплоть до XV в.

При покупке невесты у ее родственников продажа совершалась отцом, матерью девушки, а также главой рода или родового союза. Видимо, плата за невесту была связана с процедурой ее похищения и являлась следствием примирения жениха-похитителя с родом невесты, в результате которого жених за невесту отдавал выкуп.

Процесс покупки невесты уже в древние времена был достаточно сложным. В процедуре предварительного договора (запродажной сделки) выделялись этапы: 1) сватовства - осмотра предмета сделки (невесты) через посторонних; 2) рукобитья - заключения сделки родителями жениха или самим женихом, с одной стороны, и родителями невесты - с другой. Содержание сделки - величина выкупа и срок совершение брака. Формы совершения сделки обычно словесная и символическая («рукобитье», «заручение»). Впоследствии они были дополнены религиозными формами, среди которых богомолье, литки, или пропоины (языческая жертва через возлияние). В плате за невесту различали действительную плату - вывод, или кладки, получаемую отцом невесты, и обрядовую - выкуп, получаемый братом невесты или ее подругами.

Самой распространенной формой заключения брака у полян являлось приведение невесты ее родственниками в дом к жениху. В этом случае брак заключался в результате соглашения между родственниками невесты и женихом или его родственниками. Церемония брака сопровождалась особым обрядом: невесту приводили вечером в дом к жениху, и она разувала его. На следующий день после свадьбы родственники невесты приносили ее приданое. В более поздние периоды в летописях и актовых материалах свидетельств бытования обряда разувания женой мужа не обнаружено.

http://otherreferats.allbest.ru/law/00173588_0.html внизу по ссылке указан список первоисточников.

Свой источник я привел - подкасты послушай. Там Хиневич, прмиерно то же есть у Трихлебова. Про рабство - это пять. У славян не было рабства.
Позицию языческих богов озвучь, пожалуйста, а то я че-то не в курсе. Перун запрещал иметь детей, или что? И смертность не была большой, как раз-таки.
Кажется, Петр 1й, хотя тут могу ошибаться - нет времени счас проверить - ввел вообще понятие роддомов "для девиц бездомных и гулящих, чтобы не рожали на улице" - до этого все _нормальные_ девушки рожали дома, зачастую в тепло натопленной бане, и преимущественно в воду. К стати, мода рожать в воду, внезапно, возрождается.

http://batfx.com/index.php?showtopic=3391 - почитай. Тут про свадьбу и Любомир - достаточно развернутая инфа, увы нет сейчас возможности всю статью перечитать - но, глянув фрагментами, эта статья должна ответить на твои вопросы.

чота я тут уже тихо бьюсь в истерике)))

Для справки:
1) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BF - определение слова "холоп". Там же вкратце про "челядина". Дальше можешь нагуглить сам.
2) "смертность не была большой" - тут я просто офигею. если по твоему мнению детская и материнская смертность в родах связана с появлением детдомов, то ты не в теме от слова "вообще". как роды в воду помогают при тазовом предлежании, узком тазе, пуповине обмотавшей шею ребенка и т.д. я не в курсе, но с удовольствием послушаю.
3) твои источники информации меня искренне веселят. вместо ожидаемых отсылок на "Русскую правду", Повесть временных лет" и прочие исторические документы _действительно_ имевшие описание быта на Руси, ты мне даешь статью, которая ссылается на другие статьи без первоисточников, где фантазия их авторов смешивается с псевдоэзотерическими учениями и сверкает утверждениями вроде "Женщина получает энергию жизни от мужчины и открывает каналы кундалини с Космосом". То есть ты правда не умеешь оценивать адекватность первоисточников? Или тебя к Хиневичу в секту затащили, а ты и рад развесить уши?

Ты не знаешь разницы между крепостными и рабством в США?
http://www.youtube.com/watch?v=iFbHM_-qMsY

По поводу родов: люди раньше умели принимать роды. В родопринятии участвовали: муж, как главное лицо принимающее ребенка, ему советами помогали матери и старшие сестры, уже рожавшие.
На детскую и материнскую смертность влияют такие элементы, как:
1) расслабленность женщины в воде ослабляет болезненность схваток, помогает мышцам быть более расслабленными, в следствии чего ребенок легче выходит оттуда откуда должен. Помимо этого - "родная" обстановка также положительно влияет на психическую составляющую.
2) ребенок, находясь в водной среде с температурой около 38 градусов, не оказывается, ВНЕЗАПНО, в, дай бог, +25, где его лупят по сраке чтоб закричал, а в водичке с приблизительно такой же температурой как в утробе. И надобности в том чтоб он начал кричать особой нет - он как получал кислород через пуповину - так и продолжает это делать до ее отхождения.
3) поспрашивай рожавших подруг - как у них отходила пуповина. В частности, "помогали" ли врачи ее отхождению - часто, например, делается резкое надавливание на живот, либо "подергивание" пуповины, чуть ли не выдирание "с мясом". Со всеми вытекающими в виде усиления кровотечения вплоть до попадания в реанимацию.
У староверов же пуповину никто не выдергивал - как только ребенок рождался - прикладывался у груди. В этот момент, благодаря естественным процессам, пуповина сама начинает активно отходить, и никто ей в этом не помогает.
4) пуповина, намотанная на шею - решалась так же как и решается сейчас, скорее всего - как только появилась возможность - разматывается.
5) про щипцы, которыми за голову тянут из женщины ребенка рассказывать надо? последствия такого воздействия на мозг сама домыслишь, наверное. это опять же отсыл к облегчению процесса выхода ребенка при нахождении в воде.
6) узкий таз. Ну, грешно не знать что "модельная внешность" в виде костей, обернутых кожей раньше не ценилась ни разу. Жирных тоже не было - была, такая себе, средняя комплекция, но опять же - в теплой воде мышцы расслаблены и костям таза проще раздвинуться нежели в больничной палате.
7) Вот насколько приятно, когда тебе в промежность смотрят, несколько абсолютно незнакомых людей? Акушер-гинеколог, медсестры, анестезиолог (модно нынче обезболивающее под позвоночник ткнуть).
Наверняка спокойней когда рядом родные люди?
8) о тазовом предлежании: "После 32 — 34 недель можно применять специальную гимнастику, которая поможет ребенку перевернуться." (Педивикия)
О том что раньше женщины во время беременности не на перине сидели днями, а работали, фактически, как все, говорить надо? Вот тебе и гимнастика. Плюс это едва ли не единичные случаи.

О источниках. Источники имеют свойство со временем переписываться, исправляться - пример тому хотя бы библия.
Русская Правда писалась после крещения Руси (988 год). И христианство собой вытеснило (огнем и мечем, ага) веру, которая была до христианства. Это не необразованным дикарям давали знания о вере и боге, а заставляли людей отрекаться от прежней веры и принять Византийскую. И обряды и традиции также навязывались новые.
О первоисточниках - ну, попробуй в Ватикане первоисточник библии попросить. Дадут?
По версии Хиневича и прочих, их первоисточники - золотые/платиновые таблички с рунами в разные годы просто отнимали и переплавляли в металл. После этого первоисточники никому не показывают. Я в это верю.
http://www.darislav.com/vedy/102-2008-09-11-07-36-57.html

О псевдоэзотерике - есть же у тебя индусы знакомые? Если среди них есть кто читал веды - спроси кто им эти веды дал?
Я лично - верю в то, что Старая Вера, которая была на Руси до крещения, была именно ведическая, и что именно наши предки дали знания индусам. Про Тартарию почитай на той же википедии - оценить размер русского мира в то время. И в ней был порядок и исключительно оборонительные войны. В то время как "цивилизованный мир" старался завоевать по-больше территорий. И кто варвары и дикие люди, а у кого культура и высокие моральные ценности?

Про Трехлебова на Лурке даже заметка есть, неужели образованный человек может его принимать всерьез?! Ты меня пугаешь!
http://lurkmore.to/%d2%f0%e5%f5%eb%e5%e1%ee%e2

Неужели образованный человек может воспринимать лурку всерьез? ТАм и про Хиневича есть, раз уж на то пошло.

Лурк конечно стебный ресурс, но там хорошие примеры приведены неадеквата товарищей, которых нет, например, в Википедии.
Скажи мне, а кто тебе рассказал про Хиневича и Трехлебова и познакомил с их учениями? Человек, мнению которого ты доверяешь?

Задорнов. Его мнению я доверяю. Он многие древнесловянские слова, конечно, не совсем верно трактует, но это мелочи.

Видимо, там совершенно иное отношение к браку. Нормальный в челом человек - значит будем жить. Другая мотивация.
Я бы не задавала, наверное, никаких специфических вопросов, больше положилась на интуицию, общее впечатление, нравится или нет внешне, чем пахнет)))
А гороскопы работают, хотя я и не понимаю, как такое возможно.

Да, там как-то так и работает. Меня конечно несколько удивило, что коллега с восхищением рассказывала про "одинаковые вкусы в еде", а не в литературе и кино, например. Но, с другой стороны, если готовит преимущественно она, то ей это актуальнее, а книжки каждый свои почитает :)