Сперва история с Дождем, теперь вот с SMM ВГТРК. Больше всего, пожалуй, удивляют комментаторы, считающие, что так и нужно, все правильно мол сделали, уволив и закрыв.
Кстати, про "Дождь". Я одна не поняла, в чём, собственно, провокация? Есть вопрос, чисто теоретический, потому что что было, то уже было. Вопрос этически сложный. Почему его нельзя обсуждать?
я полагаю, подвох в постановке вопроса "чтобы спасти ХХХ жизней". если бы они хотя бы сказали "чтобы ХХХ жителей не умерли от голода", тогда все могут себе продолжить, что "...но умерли в немецких лагерях". а так выглядит, будто они уже посчитали все возможные жертвы, и мол от немецких захватчиков бы пострадало меньше людей. поэтому дебаты вроде как только про резонность сдачи самого города. что является подменой понятий и манипуляцией. может они и не имели этого в виду, но тогда сформулировали слишком неграмотно.
Проблема в том, что товарищи, которые, очевидно, не знают истории, наивно полагали, что к блокадникам, в лице германско-фашистской армии, спешит цивилизованная Европа, с целью нести добро, справедливость и демокраитию. ВНЕЗАПНО, на самом деле, всё совсем не так, а очень даже наоборот - это была война за существование, как таковое, вообще:
Группа армий Север должна однако в свое время получить приказ, который действительно выполним. Предлагается: а) Мы констатируем перед всем миром, что Сталин защищает Ленинград как крепость. Таким образом мы вынуждены обращаться с городом и всем его населением как с военным объектом. Тем не менее мы делаем шаг навстречу: позволяем другу людей Рузвельту после капитуляции Ленинграда снабжать не попавших в плен жителей продовольствием посредством нейтральных кораблей под надзором Красного Креста и дозволяем этим кораблям свободное плавание (предложение разумеется не может быть принято, оценивать лишь с пропагандистской точки зрения) б) Мы герметически оцепляем Ленинград и разрушаем город, насколько это возможно при помощи артиллерии и авиации (изначально имеющаяся в наличии авиация слаба!) в) когда город благодаря террору и начинающемуся голоду созреет, будут открываться отдельные ворота и выпускаться безоружные. Насколько возможно, выталкивание вглубь России. Остаток вынужденно распределится по [оккупированной] территории. г) остаток "гарнизона крепости" на всю зиму предоставляется самому себе. Весной мы тогда входим в город (если финны войдут раньше, возражений нет), выводим все, что есть, вглубь России или в плен, ровняем Ленинград с землей при помощи взрывчатки и передаем территорию к северу от Невы финнам. (Докладная записка отдела L OKW/WFSt от 21.09., цит. по W.Wette/G.Ueberschär "Unternehmen Barbarossa")
Источник: http://oper.ru/news/read.php?t=1051613234 Вообще, Гоблин достаточно часто даёт комменты к резонансным событиям, а в комментариях бывает много полезных ссылок.
Есть конечно и такие люди, которые СОВСЕМ не знают истории, но, думаю, вопрос был направлен людям, которые недоумевают, почему Одессу и Киев сдали, а Питер нет. И где в результате больше людей погибло.
Не помню кто где сказал, но фраза понравилась: "города не _сдавали_ - их немцы _захватывали_. С Ленинградом получилось так, что у немцев просто не хватило сил его захватить. Нашим не хватало сил отбить, но тем не менее, хватало сил его удержать." Как по мне, вполне достаточный ответ чтобы понять - почему что-то "сдали" а что-то нет - т.к. самого желания "сдавать" - ни у кого не было.
Это какая-то игра слов. "Эвакуация войск" - это по-твоему что? Отступили - значит сдали. В Одессе тоже могли дольше сидеть, без воды и еды, но предпочли уйти. http://odesskiy.com/chisto-fakti-iz-zhizni-i-istorii/kak-zaschischalas-odessa-s-4-avgusta-po-16-oktjabrja-1941g.html
"Эвакуация войск" - это и есть отступление, т.к. в случае если не отступить - враг перебьёт все твои силы, и город ты не удержишь. В случае Одессы - да, в самой Одессе могли даждаться пока захватят Крым, но после его захвата, разумеется, пала бы и Одесса, опять же, потеряв весь воинский контингент. Ленинград тут отличается тем, что его не могли захватить даже окружив блокадой. С Одессой дела проще. И, к тому же, Ленинградская блокада оттягивала значительное количество сил немцев, не давая им перебросить силы южнее - на Москву и т.д. В то же время и необходимость активных действий на юге не давала возможности перебросить больше сил чтобы взять Ленинград. Сдача же Одессы помогла дольше продержаться в Крыму, в то время как сдача Ленинграда никаких положительных последствий не могла иметь.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
может они и не имели этого в виду, но тогда сформулировали слишком неграмотно.
no subject
ВНЕЗАПНО, на самом деле, всё совсем не так, а очень даже наоборот - это была война за существование, как таковое, вообще:
Группа армий Север должна однако в свое время получить приказ, который действительно выполним.
Предлагается:
а) Мы констатируем перед всем миром, что Сталин защищает Ленинград как крепость. Таким образом мы вынуждены обращаться с городом и всем его населением как с военным объектом. Тем не менее мы делаем шаг навстречу: позволяем другу людей Рузвельту после капитуляции Ленинграда снабжать не попавших в плен жителей продовольствием посредством нейтральных кораблей под надзором Красного Креста и дозволяем этим кораблям свободное плавание (предложение разумеется не может быть принято, оценивать лишь с пропагандистской точки зрения)
б) Мы герметически оцепляем Ленинград и разрушаем город, насколько это возможно при помощи артиллерии и авиации (изначально имеющаяся в наличии авиация слаба!)
в) когда город благодаря террору и начинающемуся голоду созреет, будут открываться отдельные ворота и выпускаться безоружные. Насколько возможно, выталкивание вглубь России. Остаток вынужденно распределится по [оккупированной] территории.
г) остаток "гарнизона крепости" на всю зиму предоставляется самому себе. Весной мы тогда входим в город (если финны войдут раньше, возражений нет), выводим все, что есть, вглубь России или в плен, ровняем Ленинград с землей при помощи взрывчатки и передаем территорию к северу от Невы финнам.
(Докладная записка отдела L OKW/WFSt от 21.09., цит. по W.Wette/G.Ueberschär "Unternehmen Barbarossa")
И вот ещё документасьён на расовом германском с переводом:
http://labas.livejournal.com/1054907.html
Источник: http://oper.ru/news/read.php?t=1051613234
Вообще, Гоблин достаточно часто даёт комменты к резонансным событиям, а в комментариях бывает много полезных ссылок.
no subject
Я, к слову, не знаю, расчетов не видела...
no subject
Как по мне, вполне достаточный ответ чтобы понять - почему что-то "сдали" а что-то нет - т.к. самого желания "сдавать" - ни у кого не было.
no subject
http://odesskiy.com/chisto-fakti-iz-zhizni-i-istorii/kak-zaschischalas-odessa-s-4-avgusta-po-16-oktjabrja-1941g.html
no subject
В случае Одессы - да, в самой Одессе могли даждаться пока захватят Крым, но после его захвата, разумеется, пала бы и Одесса, опять же, потеряв весь воинский контингент.
Ленинград тут отличается тем, что его не могли захватить даже окружив блокадой. С Одессой дела проще.
И, к тому же, Ленинградская блокада оттягивала значительное количество сил немцев, не давая им перебросить силы южнее - на Москву и т.д. В то же время и необходимость активных действий на юге не давала возможности перебросить больше сил чтобы взять Ленинград. Сдача же Одессы помогла дольше продержаться в Крыму, в то время как сдача Ленинграда никаких положительных последствий не могла иметь.
no subject