(no subject)
буквально в прошлом году читал результаты исследования, согласно которым из "восточных славян" славянами можно назвать разве что беларусов. У россиян сильный финно-угорский компонент, у украинцев - иранский.
Ну и вообще интересный пост и дискуссия в комментариях.

Ну и вообще интересный пост и дискуссия в комментариях.

no subject
но дополню. мне в оригинальной пресс-конференции понравилась эта цитата:
"Беда в том, что Московское государство запорожцы не считали "землей руськой". Поэтому и ходили на Москву во время Смуты и в 1618 году."
То есть между этапом "славянские народы" и "день сегодняшний" был таки период, когда эти народы себя таки братскими не считали. А потом, когда вмешалась политика, вдруг начали. По-моему, показательный факт.
no subject
И воинское мастерство казаков так же никто отрицать не смеет. Пример:
Петр первый ходил на Азов два раза, и только во второй поход сумел его взять. А вот папе его (кажется, именно Алексею Михайловичу, точно я сейчас не уверен) тот же Азов предлагали "нахаляву": бери, владей, только прости ты нам, царь батюшка, грехи наши, кто в чём перед тобой провинился. Казаки, ага. Взяли Азов, владели им несколько лет, и кланялись им русскому царю. Царь, правда, отказался: не хотел с султаном ссориться.
Но суть дела это всё же не меняет. Недаром, когда в эти места пришла не декларируемая, а полноценная государственная власть, и надобность в прикрытии южных границ отпала, Сечь разогнали: кому нужно разбойничье гнездо на СВОЕЙ территории?
Кстати, часть казаков ушла к туркам, и прекрасно там прижилась, несмотря на давние обиды и разногласия, имевшие, КАЗАЛОСЬ БЫ место быть.
no subject
no subject
no subject
no subject
Про тех, что Азов брали, а потом графу Румянцеву преподнесли Крым, как на блюдечке. ;-)
no subject
если вы просто нынешнюю армию и козачество сравниваете - то это же, младенцу понятно, бессмысленно. для них это была жизнь, а для нас - служба :)
no subject