Кстати, пост интересный и, в целом, взвешенный и корректный. Единственно, к чему я бы прицепился, -- это к почему-то популярному утверждению, что Царство Московское "сами будущие великороссы"-де называли Московией. Московией-то его как раз именовали на Западе (а как ещё-то именовать?). На Москве же её именовали "Царством Московским", до этого - соответствующим Великим Княжеством. В Речи же Посполитой в ходу было вполне логичное название "Московщина". Но это не принципиально.

Конечно, "главной Русью" Московщину никто из её соперников не считал, да и сами князья Московские считали себя лишь частью большого русского мира (кстати, и поляки веке в семнадцатом тоже вполне прямо писали, что "руськие" живут в трёх державах: польской, литовской и московской). Степень сохранности "русского" самосознания в разных землях в разное время была разной (причём Москва не всегда была "самой сознательной") Но при этом все эти осколки Киевской Руси -- и Москва, и Тверь, и, по сути, Литва -- пользовались "русскостью" как удобным идеологическим оправданием для того, чтобы прихапать (каждый к себе) куски от чужих сопредельных вотчин, что пожирнее: типа, это я -- собиратель земель русских... общем, обычные феодальные войны.

Естественно, это не мешало (даже помогало!) всем этим православным разных то́лков (как и рулившим частью их католикам, но те, кстати, вплоть до контрреформации особым фанатизмом не отличались) весьма производительно друг друга резать: "...Ведь вы же русские люди!" -- "Русские?!! -- я т-т-тебе покажу "русские", сволочь владимирская!". И ВКЛ, кстати, -- точно так же претендовало на то, чтобы стать объединителем, как и Москва.

А вот когда появился на политической сцене национализм, -- тут уже "русскость" оказалась помехой, и на щит подняли другие (столь же исконные, подчас!) факторы и тенденции.

ИМХО, как-то так.